워런 버핏, 조지아 대학 경영대학원 강연
워런 버핏: 마이크 테스트. 백만, 이백만, 좋아요. 저는 오늘 네브래스카에서 왔는데, 여러분은 아마 저희를 주로 풋볼 팀으로 알고 있을 겁니다. 저희 팀은 하얀 헬멧에 빨간 ‘N’이 새겨져 있죠. 얼마 전에 주전 선수 중 한 명에게 ‘N’이 무슨 뜻인지 물었더니, ‘지식(Knowledge)’이라고 하더군요. 하지만 저희는 선수들에게도 쉽지 않은 시험을 봅니다. 풋볼 선수라고 해서 네브래스카에서 아무렇게나 넘어갈 수 있는 건 아니거든요. 선수들은 농업 경제학을 전공하고, 기말고사는 단 두 문제로 이루어져 있습니다. 첫 번째 문제는 ‘Old MacDonald가 무엇을 가졌는가?’였는데, 얼마 전 헤이스먼 트로피 (Heisman Trophy) 후보 중 한 명에게 냈더니 땀을 흘리기 시작하더군요. 그러다 갑자기 밝은 표정으로 ‘농장(Farm)!’이라고 답했죠. 교수님은 물론 기뻐했습니다. 헤이스먼 후보를 낙제시키고 싶진 않으니까요. 그러자 교수님이 말했습니다. ‘좋아, 이제 절반은 통과했어. 마지막 문제 하나만 남았어. 농장(farm)을 어떻게 철자하니?’ 그때 그 선수는 정말 긴장해서 천장을 쳐다보고 주변을 둘러봤어요. 그러다 갑자기 얼굴이 환해지면서 ‘Ee-i-ee-i-oh!’(미국의 유명한 동요 ‘Old MacDonald Had a Farm’의 후렴구 부분)라고 대답했답니다. 올해 그 선수 잘 지켜보세요, 대박 날 겁니다.
저는 여러분이 평소에 어떤 생각을 하는지 정말 알고 싶습니다. 그래서 곧 질의응답 시간을 가질 거예요. 사람들이 자주 묻는 질문이 몇 가지 있는데, 그중 하나가 “졸업하면 어디서 일하는 게 좋을까요?”라는 겁니다. 제 대답은 아주 간단합니다. 더 자세히 이야기할 기회가 있겠지만, 가장 중요한 건 여러분이 존경하는 기관이나 사람 밑에서 일하는 것입니다. 단지 이력서에 멋져 보인다고, 혹은 시작 연봉이 조금 더 높다고 해서 중간에 직장을 옮기는 건 말이 안 된다고 생각해요.
얼마 전에 하버드에 갔을 때, 아주 친절한 젊은이가 공항에서 저를 마중 나왔어요. 그는 하버드 경영대 학생이었는데, “저는 여기서 학부를 마치고 X, Y, Z 회사에서 일했고 지금은 여기 왔습니다”라며 말하더군요. 그리고 “큰 경영 컨설팅 회사에서 일하면 제 이력서가 완벽해질 거라고 생각했습니다”라고 했어요. 그래서 제가 “그게 네가 정말 하고 싶은 일이냐?”고 물었더니, “아니요”라고 하더군요. 하지만 “그게 완벽한 이력서라서요”라고 했죠. 그래서 제가 다시 “그럼 언제 네가 정말 하고 싶은 일을 시작할 거냐?”고 물었더니, “언젠가는 하겠죠”라고 답했어요. 그때 제가 말했죠. “네 계획은 마치 늙어서 하려고 섹스를 아껴두는 것 같아. 별로 말이 안 되는 것 같아.”라고요.
저는 그 자리에서 이렇게도 말했어요. “가장 존경하는 사람 밑에서 일하라.” 그랬더니 “그럼 나쁜 결과가 나올 수 없다. 아침에 일어나면 신나서 일할 수 있을 거다”라고 했죠. 그런데 몇 주 후에 학장이 저한테 전화해서 그러더군요. “버핏, 네가 무슨 말을 했길래 학생들이 다 자영업을 하겠다고 하냐?” 그래서 그 조언을 조금은 조심스럽게 받아들여야 합니다.
자, 잠깐만 저와 함께 가상의 상황을 생각해 봅시다. 제가 여러분에게 아주 좋은 제안을 했다고 상상해 보세요. 여러분은 이제 서로를 꽤 잘 알게 되었고, 그 중 한 명을 골라서 앞으로 평생 그 사람이 벌어들이는 수입의 10%를 받는다고 합니다. 선택할 시간이 24시간 주어졌어요. 그렇다면 누구를 고르겠습니까? 여기서 한 가지 조건이 있습니다. 가장 부유한 집안의 자녀는 선택할 수 없어요. 오로지 실력과 능력으로 판단해야 합니다. 그런데 아마도 여러분은 학급에서 가장 높은 성적을 받은 사람을 선택하지는 않을 겁니다.
물론 학급에서 가장 높은 성적을 받는다고 해서 나쁠 건 없지만, 그것만으로는 진짜 크게 성공하는 사람과 그렇지 않은 사람을 확실히 구분 하기 어렵습니다. 누굴 선택할지, 그리고 왜 그 사람을 선택할지 곰곰이 생각해 보세요. 아마 여러분 모두가 능력은 충분할 겁니다. 그렇지 않았다면 이 자리에 있지도 못했겠죠. 그리고 에너지도 다들 갖추고 있습니다. 주도성도 있고, 지성도 여기 있는 모두에게 있어요. 하지만 그중에서도 더 큰 성공을 거두는 사람이 분명히 있을 겁니다.
그 성공의 차이는 흥미롭게도 스스로 만들어 가는 여러 자질에 달려 있습니다. 키가 크냐, 60야드나 멀리 축구공을 찰 수 있느냐, 100야드를 10초 만에 달릴 수 있느냐, 혹은 방 안에서 가장 잘생겼느냐 같은 외적인 조건이 아닙니다. 그보다는 벤자민 프랭클린이나 보이스카우트(Boy Scout) 규범에서 나오는 것과 같은 자질들입니다. 즉, 진실성(integrity), 정직(honesty), 관대함(generosity), 그리고 자기 몫 이상으로 기꺼이 노력하려는 자세 등, 모두 스스로 선택하고 키워 나가는 덕목들인 거죠.
그리고 반대로 생각해 보면, 이런 공짜 선물이나 요술램프 이야기에는 항상 함정이 있기 마련이죠. 재미있는 부분인데, 여러분은 또 한 명의 동급생을 선택해서 그 사람이 버는 수입의 10%를 대신 내줘야 합니다. 그렇다면 누가 반에서 가장 못할 것 같습니까? 다시 한 번 생각해 보세요. 그리고 또 생각해 보세요. 여기서도 성적이 가장 낮은 사람이 아니라, 인격 면에서 제대로 갖춰지지 않은 사람이 문제입니다.
저희가 사람을 뽑을 때는 세 가지를 봅니다. 지성(intelligence), 진취성 또는 에너지(initiative or energy), 그리고 진실성(integrity)입니다. 만약 진실성이 없다면, 앞의 두 가지는 오히려 해가 됩니다. 왜냐하면 진실성 없는 사람을 뽑는다면, 차라리 게으르고 무식한 사람이 낫거든요. 에너지만 넘치는 사람은 오히려 문제를 일으킬 수 있으니까요. 그래서 가장 중요한 게 바로 세 번째 자질, 진실성입니다. 그런데 이 진실성이라는 자질은 결국 여러분 스스로 선택하고 만들어 가는 것입니다.
사람의 타고난 성향은 크게 바꾸기 어렵지만, 그 성향을 어떻게 활용하느냐는 얼마든지 바꿀 수 있습니다. 그리고 지금 이 순간부터 그런 좋은 자질을 키우거나, 반대로 나쁜 습관을 만들지 않는 것이 중요합니다. 예를 들어, 항상 자기 공이 아닌 일에 공을 차지하려 하거나, 일을 대충대충 처리하거나, 믿음이 가지 않는 사람은 결국 그런 습관이 몸에 밴 겁니다. 올바른 습관을 형성할 적기는 바로 여러분 나이일 때입니다. 지금 제가 골프 레슨을 받아도 별 소용이 없잖아요. 만약 여러분 나이 때 골프 레슨을 받았다면, 꽤 괜찮은 골퍼가 되었을지도 모릅니다.
하지만 누군가가 이렇게 말했죠. “습관이라는 사슬은 처음에는 너무 가벼워서 잘 느끼지 못하지만, 시간이 지나면 너무 무거워져서 끊기 어렵게 된다.” 저는 이 말을 늘 실감합니다. 50대, 60대가 돼서도 스스로를 망치는 습관에 사로잡혀 결국 벗어나지 못하는 사람들을 많이 봅니다. 하지만 여러분은 아직 아무런 구속도 받지 않은 자유로운 상태입니다. 그러니 여러분이 10%의 지분을 사고 싶은 사람의 자질을 적어볼 때, 그 목록을 보고 ‘내가 할 수 없는 게 과연 하나라도 있나?’라고 스스로에게 물어보세요.
누구를 ‘공매도’할지, 즉 10%를 대신 내줘야 할 사람을 생각해 봤을 때, 그 사람이 가진 마음에 들지 않는 성격이나 태도-예를 들어 자만심이나 이기심 같은 것들-가 보인다면, 그런 부분은 얼마든지 고쳐 나갈 수 있습니다. 그런 성향은 타고난 게 아니니까요. 벤자민 프랭클린도, 그리고 제 옛 상사인 벤 그레이엄도 어린 시절, 청소년기 때 이런 생각을 했습니다. 벤 그레이엄은 주위를 둘러보며 “내가 누구를 존경하는가?”를 자문했고, “내가 존경받고 싶다면, 내가 존경하는 사람들처럼 행동하면 되지 않을까?”라고 생각했습니다. 그리고 자신이 어떤 사람이 되고 싶은지 스스로 결정했습니다.
그리고 그렇게 한다면 결국 여러분 자신이 10%의 지분을 사고 싶어 하는 사람이 될 것입니다. 그게 최종 목표이고, 이 강의실에 있는 누구나 이룰 수 있는 일입니다. 자, 이쯤에서 제 이야기는 마치고 여러분이 궁금한 점을 자유롭게 물어보는 시간을 갖겠습니다. 어떤 질문이든 환영합니다. 다만 제가 말씀드릴 수 없는 한 가지는, 우리가 지금 무엇을 사고파는지에 관한 것입니다. 저조차도 그걸 스스로에게 말하지 않습니다. 저는 기록을 남기지만, 그건 마치 코카콜라 비밀 레시피와 같아서, 신탁 부서에 들어가 그 내용을 알 수 있는 사람은 단 두 명뿐이고, 그 두 사람이 누군지는 저도 모릅니다. 그래서 우리가 무엇을 사고파는지는 이야기하지 않지만, 그 외에는 어떤 질문이든 환영입니다. 개인적인 이야기든, 비즈니스든, 무엇이든 좋습니다. 사실 더 어려운 질문일수록 저에게는 더 흥미롭습니다. 그러니 제 기분은 신경 쓰지 말고 마음껏 질문해 주세요.
자, 마이크가 있나 보네요. 이게 유일한 마이크인가요, 아니면 저쪽에도 있나요?
Speaker: 여기 이게 유일한 마이크입니다. 질문하려면 이 마이크 앞으로 나오셔야 합니다.
워런 버핏: 차례대로 줄을 서서 기다리시면 됩니다. 저는 레지스 필빈(Regis Philbin)처럼 진행할 테니까요. 저는 예전부터 ‘내가 잘 아는 분야에만 투자해야 한다’는 신념을 가지고 있습니다. 여기서 ‘이해한다’는 것은 제품이 어떻게 작동하는지를 아는 게 아니라, 10년 혹은 20년 후 그 사업의 경제적 구조가 어떻게 될지 예측할 수 있다는 뜻입니다. 예를 들어, 저는 10년 후에도 리글리(Wrigley) 껌 사업의 경제 구조가 대체로 어떻게 될지 알고 있습니다. 인터넷이 사람들의 껌 씹는 방식을 바꾸지는 않을 테니까요. 어떤 껌을 씹는지도 크게 달라지지 않을 겁니다. 만약 여러분이 더블민트(Doublemint), 스피어민트(Spearmint), 쥬시 프루트(Juicy Fruit) 같은 브랜드를 가진 껌 시장을 크게 점유하고 있다면, 그 브랜드들은 10년 후에도 여전히 존재할 것입니다. 그래서 리글리의 미래 실적을 꽤 정확하게 예상할 수 있고, 이런 분야라면 크게 틀리지 않을 거라고 봅니다.
저는 ‘역량의 원(circle of competence)’ 안에서만 회사를 평가합니다. 그 회사가 무슨 일을 하는지, 그 사업이 어떻게 수익을 내는, 경쟁 상황은 어떤지 제가 이해하고 있죠. 물론 미래가 밝은 회사는 많지만, 그중에서 어떤 회사가 진짜 성공할지는 알 수 없습니다. 예전에 70페이지 분량의 빽빽한 리스트를 들고 강연한 적이 있는데, 그 리스트에는 2,000개의 자동차 회사가 있었습니다. 20세기 초에 자동차가 이 나라에 어떤 영향을 미칠지, 그리고 그 영향이 여러분 자녀와 손주 세대의 삶까지 어떻게 바꿀지 알았다면, 미국의 풍경이 완전히 달라졌을 겁니다. 하지만 그 2,000개 회사 중 실제로 살아남은 회사는 고작 세 곳뿐이었고, 그들조차 항상 좋은 성과를 낸 것은 아니었습니다.
그렇다면 2,000개 회사 중 세 개의 승자를 어떻게 골라낼 수 있을까요? 과거를 돌아보면 쉽지만, 미래를 예측하는 것은 매우 어렵습니다. 자동차 산업이 엄청난 영향을 미칠 것이라는 사실은 맞았을지 몰라도, 그 영향의 크기를 정확히 예측하기는 불가능했을 겁니다. 그리고 만약 무작위로 여러 회사를 샀다면 돈을 벌지 못했을 것입니다. 왜냐하면 그 산업의 경제적 특성을 명확히 정의하기가 쉽지 않았기 때문입니다.
저는 언제나 “누가 패자가 될지 알아내는 것이 더 쉽다”고 말해왔습니다. 예를 들어 1905년쯤 자동차가 앞으로 어떻게 될지 알았다면, 말(horse)을 공매도했어야 했습니다. 1900년에 말이 2천만 마리 있었지만 지금은 약 400만 마리밖에 남지 않았으니까요. 패자는 말이라는 것을 알기 쉽지만, 승자는 자동차 산업 전체였습니다. 하지만 2,000개의 자동차 회사 중 거의 대부분은 실패하거나 합병되었습니다.
1920~30년대 다우 산업평균지수에 포함된 자동차 회사는 스튜드베이커(Studebaker), 내시-켈비네이터(Nash-Kelvinator), 허드슨 모터(Hudson Motor) 세 곳입니다. 이 이름들은 저에게는 익숙하지만, 여러분 중에는 모르는 분도 있을 겁니다. 하지만 이들 회사는 더 이상 자동차를 만들지 않고, 돈도 벌지 못합니다. 한때는 미국 비즈니스의 귀족으로 불리며 다우 30에 포함되었지만 결국 크게 실패했습니다. 그래서 훌륭한 사업이라도 승자를 가려내는 경제적 특성을 파악하는 일은 쉽지 않습니다.
노스캐롤라이나에서는 오빌(Orville)과 윌버(Wilbur) 형제가 비행기를 띄웠는데, 사실 오빌이 직접 비행을 했고 윌버는 지켜봤죠. 저는 윌버 쪽이었을 겁니다. 만약 그 시점에서 항공산업이 앞으로 어떻게 발전할지, 그리고 그것이 세상을 어떻게 바꿀지 알았다면 정말 놀랐을 겁니다. 그리고 그 이후로도 사람들은 항공산업에 큰 기대를 품어왔습니다. 하지만 만약 그때 키티호크(Kitty Hawk)에 자본가가 있었다면, 그는 오빌의 비행을 막았어야 했습니다. 왜냐하면 항공산업은 투자자들에게 계속 손실을 안겨준 사업이었기 때문입니다. 1920~30년대에만 해도 400개가 넘는 항공사가 있었고, 네브래스카 오마하는 당시 항공기 산업의 실리콘밸리로 불렸지만 모두 사라졌습니다. 항공산업은 참 힘든 사업이었습니다.
1991년 말까지 모든 항공사의 전체 수익을 합산해 보면, 윌버와 오빌 형제가 비행기를 띄운 이후 수십억 달러가 투자되었음에도 불구하고, 그 합계는 마이너스였습니다. 승객 수는 매년 증가했고, 산업의 중요성도 매 10년마다 크게 커졌지만, 아무도 돈을 벌지 못했습니다. 그래서 경제적 결과를 파악하는 일이 쉽지 않은 것입니다. 텔레비전 산업을 보면, 미국에서는 연간 2,000만 대에서 2,500만 대가 팔리지만, 이제는 미국 내에서 텔레비전을 만드는 회사가 거의 없습니다. 텔레비전 제조업체는 한때 매우 훌륭한 사업처럼 보였죠. 1945년에서 1950년 사이에는 텔레비전을 가진 사람이 거의 없었지만, 지금은 대부분 여러 대를 가지고 있습니다. 하지만 미국에서 텔레비전을 만들어서 실제로 돈을 번 회사는 없고, 매그나복스(Magnavox), RCA 등 유명했던 회사들이 모두 문을 닫았습니다.
라디오는 1920년대에 텔레비전과 비슷한 상황이었습니다. 그 당시에는 500개가 넘는 라디오 제조사가 있었지만, 지금은 미국 내 라디오 제조사가 거의 없습니다. 반면 코카콜라는 1884년 제이콥스 약국에서 시작해 수많은 모방자가 있었지만, 117년이 지난 지금 전 세계에서 하루에 약 11억 잔의 음료를 판매하는 회사로 성장했습니다. 물론 이 수치에는 코카콜라뿐 아니라 스프라이트 등 다른 브랜드도 포함되어 있습니다.
사업의 경제적 특성을 이해하는 것과 그 산업이 크게 성장할 것이라는 사실을 예측하는 것은 다릅니다. 제가 인터넷 기업이나 기술 기업을 볼 때, 이것이 정말 멋진 분야라는 점은 인정합니다. 저도 컴퓨터로 이것저것 즐기고, 아마존에서 책도 주문하죠. 하지만 누가 승자가 될지는 모릅니다. 누가 승자가 될지 모르면 투자할 생각이 없고, 그저 컴퓨터로 재미삼아 놀기만 할 뿐입니다.
투자에서 가장 중요한 것은 자신의 ‘역량의 원(circle of competence)’을 정의하는 것입니다. 이 원이 얼마나 큰지는 중요하지 않습니다. 모든 분야의 전문가일 필요는 없지만, 자신이 무엇을 알고 무엇을 모르는지 그 경계를 정확히 알고, 그 안에 머무르는 것이 핵심입니다. IBM을 창립한 톰 왓슨 시니어는 자신의 책에서 “나는 천재가 아니다. 하지만 내가 잘 아는 분야에서는 똑똑하다. 그리고 그 분야에 머문다”고 말했습니다. 바로 이것이 핵심입니다. 제가 몇 가지를 이해하고 그 영역에 집중한다면 잘할 수 있습니다. 반대로, 잘 모르는 분야인데 주변 사람들이 떠들고 주가가 오르니까 덩달아 뛰어들면 결국 큰 손해를 보게 됩니다. 그럴 만한 이유가 있는 셈이죠. 자, 이제 다음 질문으로 넘어가겠습니다.
Audience: 안녕하세요, 질문 두 가지가 있습니다. 첫째, 기업의 내재가치는 어떻게 찾나요?
워런 버핏: 내재가치는 만약 여러분이 미래를 모두 알고, 지금부터 최후의 심판 날까지 그 기업이 창출할 모든 현금흐름을 적절한 할인율로 할인해서 합산할 수 있다면, 그 숫자가 바로 그 기업의 내재가치입니다. 다시 말해, 지금 투자하고 돈을 쓰는 유일한 이유는 나중에 더 많은 돈을 받기 위해서죠. 이것이 투자라는 것입니다.
채권을 보면, 미국 정부 채권 같은 경우는 돌려받을 금액이 명확히 적혀 있습니다. 이자 지급 시기와 원금 상환 시기가 채권에 명시되어 있죠. 그래서 채권 가치를 계산하는 것은 매우 쉽습니다. 물론 금리가 변하면 내일 가치가 달라질 수 있지만, 현금흐름 자체는 채권에 명확히 적혀 있습니다. 반면 주식 증서에는 그런 현금흐름이 적혀 있지 않습니다. 그래서 애널리스트의 역할은 그 주식 증서, 즉 기업의 지분 증서를 채권처럼 해석해 앞으로 받을 현금흐름을 추정하는 것입니다. 예를 들어, 우리가 Shaw라는 회사에 카펫 제작용 새 기계를 산다고 하면, 바로 그런 점을 생각하는 것이고, 이런 내용은 경영대학원에서 배우게 될 겁니다.
하지만 대기업도 마찬가지입니다. 예를 들어, 오늘 코카콜라 주식을 산다고 합시다. 이 회사의 시가총액은 약 1,100억에서 1,500억 달러 정도 됩니다. 만약 여러분이 그 정도의 돈을 가지고 있다면-물론 그럴 리는 없겠지만, 오히려 제가 여러분 말을 듣고 있을지도 모르죠-오늘 그 돈을 내고 앞으로 200년, 300년 동안 코카콜라가 벌어다 줄 현금을 받을 가치가 있을까요? 시간이 멀어질수록 할인율은 큰 차이를 만들지 않습니다. 중요한 것은 그 회사가 앞으로 여러분에게 얼마나 많은 현금을 안겨줄지입니다. 주식을 추천하는 애널리스트 수나 거래량, 차트 모양 같은 건 전혀 상관없습니다. 오직 현금흐름, 즉 회사가 여러분에게 가져다줄 돈이 핵심입니다.
농장을 사든, 아파트를 사든, 어떤 금융 자산을 사든 마찬가지입니다. 땅속의 석유를 사는 경우도 마찬가지죠. 지금 돈을 내고 나중에 더 많은 돈을 받는 것이 투자입니다. 문제는 얼마나 많은 돈을 언제 받을 수 있느냐, 그리고 그게 얼마나 확실하냐는 것입니다. 제가 기업의 내재가치를 계산할 때, 기업 전체를 사든 일부 지분만 사든 항상 전체 사업을 산다고 생각합니다. 저는 이 사업에서 언제 어떤 현금이 나올지를 생각하죠.
그리고 여러분이 정말 원하는 것은, 벌어들인 돈을 다시 투자해 더 높은 수익을 내는 것입니다. 버크셔 해서웨이는 주주들에게 배당을 한 적이 없지만, 우리가 가진 사업 가치가 올라가면서 배당할 수 있는 능력은 커집니다. 내부적으로 복리로 불릴 수 있는 거죠. 하지만 실제로 중요한 질문은, 지금 버크셔 해서웨이의 시가총액이 약 1,050억 달러라고 할 때, 그 돈을 지금 내고도 현재 금리 수준에서 충분한 현금을 언제, 얼마나 빨리 배당할 수 있느냐 하는 것입니다.
바로 그 질문에 답하지 못하면 그 주식을 사서는 안 됩니다. 주식으로 도박을 하고 싶다면 자유지만, 그 질문에 답하지 못한다면 투자로서 의미가 없습니다. 예를 들어 인터넷 기업 같은 경우 저는 그 질문에 답을 못 합니다. 많은 기업들이 마찬가지죠. 그래서 저는 그런 곳은 그냥 피합니다. 두 번째 질문으로 넘어가겠습니다.
Audience: 그럼 특정 기업의 내재가치를 찾을 때 공식이 포함되어 있나요? 수학적 시스템을 사용하시는 건가요?
워런 버핏: 기본적으로 현재 가치, 미래 현금 흐름을 고려하는 거죠. 네.
Audience: 두 번째 질문입니다. 왜 당신만의 공식이나 투자 전략을 글로 정리해서 다른 사람들과 공유하지 않나요?
워런 버핏: 사실 그 부분에 대해 쓴 적이 있다고 생각합니다. 최근 몇 년간의 연례보고서를 읽어보면, 가장 최근 연례보고서에서는 제가 방금 이야기한 내용을 예로 들었는데, 바로 이솝 우화에서 가져왔습니다. 이솝은 기원전 600년경에 살았던 똑똑한 사람이었지만, 자신이 600년 전 사람이란 사실은 몰랐죠. 약간의 선견지명이 필요했을 겁니다. 이솝은 거북이와 토끼 이야기 사이사이에 새에 관한 이야기도 썼는데, “손 안의 새 한 마리가 덤불 속의 두 마리보다 낫다”라고 했습니다. 하지만 이 말은 완전한 건 아닙니다. 왜냐하면 덤불 속에 두 마리가 있다는 게 얼마나 확실한지, 또 그것들을 꺼내려면 얼마나 기다려야 하는지가 문제니까요. 아마 이솝도 그걸 알았겠지만, 다른 우화들을 써야 해서 시간이 없었을 겁니다. 그래도 그는 기원전 600년에 이미 그 절반쯤은 깨달았던 셈입니다. 결국 투자의 핵심은 덤불 속에 새가 몇 마리 있는지, 언제 꺼낼 수 있는지, 그리고 그게 얼마나 확실한가 하는 것입니다.
금리가 대략 15%라면, 5년 안에 숲 속에 있는 두 마리 새를 잡아야 손에 쥔 한 마리 새와 같아집니다. 하지만 금리가 3%이고 20년 안에 두 마리 새를 잡을 수 있다면, 손에 있는 새를 포기해도 여전히 합리적입니다. 결국 모든 것은 금리를 기준으로 할인하는 문제니까요. 문제는 숲 속에 새가 몇 마리 있는지조차 모르는 경우가 많다는 점입니다. 특히 인터넷 기업의 경우에는 숲 속에 새가 전혀 없었죠. 하지만 그들은 여러분이 손에 쥔 새를 여전히 가져갑니다.
사실 저는 이런 내용을 이미 글로 쓴 적이 있습니다. 2600년 전 이솝이 쓴 내용을 많이 참고했는데, 제가 책 읽는 속도가 좀 느렸던 것 같네요.
Audience: 안녕하세요. 성공으로 유명하신데, 인생에서 특히 기억에 남는 순간이나 실수, 실패가 있었나요? 그 경험에서 무엇을 배웠는지, 그리고 여기 학생들이 어려운 상황을 극복하는 데 도움이 될 만한 조언이 있다면 듣고 싶습니다.
워런 버핏: 네, 저는 많은 실수를 했습니다. 가장 큰 실수 중 하나는-꼭 가장 큰 실수라고 할 수는 없지만-버크셔 해서웨이 자체를 산 것이었습니다. 버크셔는 형편없는 섬유 회사였거든요. 저는 그 회사를 아주 싸게 샀습니다. 벤 그레이엄에게 배운 대로, 정량적인 기준으로 저렴한 것을 찾아 사는 방법을 익혔는데, 1940년대나 1950년대에 배운 이 방식이 저에게 큰 영향을 미쳤습니다.
그래서 저는 ‘중고 시가(cigar butt)’ 주식을 찾아 다녔습니다. 시가 담배꽁초를 주워서 한 모금만 남은, 형편없고 축축하며 보기 흉한 시가를 발견하면, 그걸 주워서 남은 한 모금을 빨아들이는 식이었죠. 역겹긴 하지만 공짜니까, 즉 싸니까요. 그리고 또 다른 축축한 한 모금짜리 시가를 찾아다녔습니다.
그런 방식을 몇 년간 계속했는데, 지금 생각해 보면 실수였습니다. 물론 그렇게 해서 돈을 벌 수도 있지만, 큰 돈을 벌기는 어렵습니다. 훌륭한 사업을 사는 것이 훨씬 쉽고 효과적이니까요. 그래서 지금은 괜찮은 가격에 훌륭한 사업을 사는 것을, 훌륭한 가격에 평범한 사업을 사는 것보다 더 선호합니다. 하지만 그때는 저평가된 주식을 사는 데 집중했고, 버크셔는 주당 순운전자본보다도 낮은 가격에 거래되고 있었습니다. 공장도 공짜나 다름없었고, 기계도 공짜였으며, 재고와 매출채권도 할인된 가격에 살 수 있었죠. 싸니까 샀습니다. 그런데 20년이 지나도록 형편없는 사업을 운영하고 있었고, 그 돈은 복리로 불어나지 않았습니다.
진짜 좋은 사업에 투자해야 합니다. 좋은 사업은 시간이 지날수록 우군이 되어줍니다. 복리가 쌓이고, 사업 규모가 커지면서 더 많은 돈을 벌게 되죠. 반면 형편없는 사업은 시간이 적입니다. 저는 버크셔를 팔고 청산해서 빠른 이익을 얻을 수도 있었습니다. 한 모금만 빨고 버리는 시가 담배처럼 말이죠. 하지만 그런 사업을 계속 붙잡고 있는 것은 큰 실수입니다.
그래서 저는 그 실수에서 교훈을 얻었다고 할 수 있습니다. 버크셔에서 했던 일은 점점 더 좋은 사업을 사들이는 것이었습니다. 보험 사업을 시작했고, 씨즈 캔디, 버팔로 같은 다양한 사업을 인수했죠. 사실 버크셔를 기반으로 하기보다는 새로 만든 작은 회사로 그런 사업들을 시작했으면 훨씬 나았을 겁니다. 물론 버크셔 덕분에 많은 재미도 있었고, 인생은 결국 좋은 방향으로 흘러갔으니 불평할 건 없습니다. 하지만 그때의 선택은 어리석은 짓이었습니다.
1989년에 US 에어의 우선주를 샀습니다. 제 수표가 결제되자마자 그 회사는 적자로 돌아섰고, 끝내 회복하지 못했죠. 정말 어리석은 결정이었습니다. 지금도 항공주를 살까 생각할 때마다 800번 무료 상담 전화번호에 전화를 걸어요. 언제든, 심지어 새벽 3시에도 전화할 수 있는데, 전화를 걸면 “저는 워런이고, 항공주 중독자입니다. 이 주식을 살까 고민 중입니다.”라고 말하죠. 그러면 상담원이 저를 말리는데, 때로는 몇 시간씩 걸리지만 정말 도움이 됩니다. 만약 항공주를 살 생각이 있다면 저에게 연락하세요. 그 번호를 알려드릴게요. 사실 사지 않는 게 좋으니까요.
결과적으로는 운이 좋았지만, 그 결정은 제 전적으로 어리석은 실수였습니다. 그리고 또 하나 큰 실수는, 제가 20살 때 국방군 동료와 함께 Sinclair 주유소 지분 50%를 샀는데, 당시 제 자금 1만 달러 중 2,000달러를 투자했다가 전부 잃었습니다. 그 20% 지분의 기회비용은 지금 약 60억 달러에 달하는데, 창문 몇 개 닦고, 앞유리 몇 개 닦는 대가로 치기엔 너무 큰 대가였습니다. 그래서 사실 버크셔 주가가 떨어질 때 오히려 좋아합니다. 그 덕분에 그 실수의 기회비용 부담이 줄어들기 때문이죠.
제가 저지른 가장 큰 실수들은 대부분 ‘하지 않은 것’에서 비롯된 실수들이었습니다. 즉, ‘잘못된 행동’보다 ‘행동하지 않은 것’이 훨씬 더 큰 문제였죠. 즉, 제가 충분히 할 수 있었던 일들, 제 역량 범위 안에 있었던 일들을 그냥 내버려 둔 겁니다. 바로 그런 실수들이 가장 뼈아프지만, 겉으로는 전혀 드러나지 않는 경우가 많습니다. 예를 들어, 20년 전 패니 메이(Fannie Mae)가 어려움을 겪을 때 제가 손을 놓고 있었던 탓에 버크셔에 최소 50억 달러 이상의 손실을 입혔을 겁니다. 그때 우리는 거의 공짜나 다름없이 그 회사를 통째로 살 수 있었는데도 말이죠.
마이크로소프트 같은 회사는 제 역량 범위 밖이라 걱정하지 않습니다. 그런 회사에서 돈을 벌 자격이 있다고 생각하지 않거든요. 하지만 패니 메이 같은 회사는 충분히 이해할 수 있었고, 그 기회를 놓친 것은 제 실수였습니다. 이런 실수는 일반 회계 장부에는 나타나지 않지만, 그 손실이 얼마나 큰지 분명히 알고 있습니다. 그 기회를 그냥 지나쳐 버린 거죠. 이런 ‘하지 않은 실수’가 가장 큰 실수이며, 저는 그런 실수를 많이 저질렀습니다. 그리고 제가 연례보고서에서 그 실수들을 솔직히 밝히지 않으면, 여러분은 절대 알 수 없습니다. 왜냐하면 일반 회계 장부에는 전혀 나타나지 않기 때문입니다.
하지만 ‘행동하지 않는 것’이 ‘잘못된 행동’보다 훨씬 더 큰 문제입니다. 인생에서 찾아오는 큰 기회들은 반드시 잡아야 합니다. 우리는 많은 일을 하지는 않지만, 올바르고 중요한 기회가 왔을 때는 반드시 행동해야 하죠. 그리고 그 기회를 조금이라도 놓치는 것은 아예 하지 않는 것만큼 큰 실수일 수 있습니다. 좋은 기회는 자주 오지 않으니, 기회가 왔을 때 확실히 붙잡아야 합니다. 만약 여러분이 학교를 졸업할 때 20번 사용할 수 있는 펀치 카드가 주어지고, 재정적인 결정 하나마다 펀치를 하나씩 쓴다고 생각해 보세요. 그럴 경우 한 번 한 번을 신중하게 고민하게 되어 결국 크게 성공할 수 있을 겁니다.
어떤 칵테일 파티에 갔는데, 거기서 어떤 사람이 자신도 그 회사가 무슨 일을 하는지 모르거나 이름조차 제대로 발음하지 못하는 회사를 이야기하더군요. 그런데 그 회사가 지난주에 조금 돈을 벌었다고 했고, 비슷한 회사가 또 있었죠. 만약 여러분에게 20번만 사용할 수 있는 펀치 카드가 있다면 그런 주식을 사지 않았을 겁니다. 특히 강세장에서는 이런 식으로 조금씩 손대고 싶은 유혹이 많습니다. 요즘은 온라인으로 쉽게 거래할 수 있어서 더 쉽죠. 그냥 클릭 몇 번으로 사고, 주가가 조금 오르면 신나서 다음 날 또 다른 주식을 사는 식이죠. 하지만 그렇게 하면 시간이 지나도 큰 돈을 벌기 어렵습니다. 반면 평생 딱 20번만 투자할 수 있는 펀치 카드가 있다면, 매번 투자 결정을 내리기 전에 아주 신중하게 고민할 수밖에 없습니다. 그렇게 하면 좋은 투자, 큰 투자를 하게 되고, 평생 20번의 기회를 다 쓰지도 못할 겁니다. 하지만 그럴 필요도 없겠죠. 이해되시죠?
Audience: 버핏 씨, 안녕하세요. 실수에 관한 말씀을 듣고 궁금한 점이 있는데요, 주식을 팔 때 어떤 기준이나 원칙을 가지고 계신가요? 투자한 주식이 더 이상 좋지 않다고 느껴질 때, 언제 어떻게 매도를 결정하시는지 궁금합니다.
워런 버핏: 네, 제가 투자를 시작했을 때와 지금은 매도에 대한 상황이 많이 달라졌습니다. 처음 시작할 때는 아이디어가 많았지만 자금이 부족했어요. 무디스 매뉴얼을 한 장 한 장 꼼꼼히 살펴보면서 이해할 수 있는 주식 중 주가수익비율이 2배, 심지어 1배인 주식을 찾아냈죠. 하지만 당시 가진 돈이 1만 달러에 불과해서 투자하는 게 쉽지 않았습니다. 게다가 저는 빚을 내서 투자하는 걸 좋아하지 않았습니다.
그래서 저는 항상 아이디어보다 자금이 부족했기 때문에, 가장 덜 마음에 드는 것을 팔아서 새롭고 매력적인 것을 사야 했습니다. 오랫동안 그런 방식으로 투자해 왔죠. 그런데 지금은 상황이 반대입니다. 아이디어보다 자금이 더 많아졌습니다. 만약 저희 연례보고서, berkshirehathaway.com 홈페이지에 올라와 있는 보고서를 보면, 뒤쪽에 ‘버크셔의 경제 원칙’이라는 부분이 있습니다. 저는 그 원칙들을 제 파트너들에게 설명하는 의미로 작성했습니다. 저는 그들을 주주라기보다 평생 함께할 파트너로 생각합니다. 그래서 제 생각을 솔직하게 전하고 싶습니다. 만약 그들이 제 생각에 동의하지 않더라도 괜찮지만, 실망시키고 싶지는 않습니다.
저는 우리 회사가 완전히 소유한 사업에 대해서는 어떤 제안이 들어와도 절대 팔지 않을 것이라고 분명히 말합니다. 예를 들어, 누군가가 시즈 캔디, 버팔로 뉴스, 보르쉠스 같은 회사를 실제 가치의 세 배를 준다고 해도 팔 생각이 없습니다. 이런 방식을 고수하는 것이 잘못일 수도 있지만, 버크셔를 100% 소유한 입장에서 저는 이렇게 살고 싶습니다. 저는 이미 필요한 모든 돈을 가지고 있고, 그저 제 부고 기사와 재단에 남는 돈의 액수만 바뀔 뿐입니다. 제가 좋아하는 사람들과 평생 함께할 파트너들과의 관계를, 누군가가 큰 수표를 흔든다는 이유만으로 깨뜨리는 것은 마치 제 자식 중 한 명을 팔아버리는 것과 같기 때문에 절대 하지 않을 것입니다. 그래서 저는 제 파트너들에게도 이런 결정을 하지 않을 것임을 알려, 그들이 저에게 실망하지 않도록 하고 싶습니다.
점점 더 많은 주식에서 저희는 이런 방식을 취하고 있습니다. 만약 자금이 항상 부족하고 기회가 넘쳐난다면 조금은 다른 접근법을 쓸 수도 있겠지만요.
하지만 저희는 경영진에 실망하거나, 사업의 경제적 특성이 크게 변했다고 판단하지 않는 한, 쉽게 주식을 팔지 않습니다. 단순히 주가가 너무 올랐다는 이유만으로 매도하지는 않습니다. 물론 100% 옳다고는 할 수 없지만, 이것이 저희가 운영하는 기본 원칙입니다.
현재 저희는 연간 최소 50억 달러, 즉 매주 1억 달러 이상의 현금을 창출하고 있습니다. 지금 여기서 30분 동안 이야기를 나누고 있지만, 저는 아직 아무런 행동도 하지 않았죠. 진짜 문제는 이 자금을 어떻게 현명하게 운용하느냐 하는 것입니다. 만약 자산을 매도한다면 그만큼 더 투자할 자금이 늘어나겠죠. 언젠가는 상황이 바뀔 수도 있지만, 지금은 그렇지 않습니다. 저에게는 파트너, 즉 주주들이 있는데, 그중 일부는 “시즈 캔디의 가치가 세 배라면 왜 팔지 않느냐?”고 묻곤 합니다. 그래서 저는 그들이 버크셔에 들어오기 전에 제가 어떻게 생각하는지 분명히 알게 하고 싶습니다. 그들은 그럴 권리가 있다고 생각합니다.
잠깐 생각해 보세요. 만약 결혼을 한다면, 꼭 가장 행복한 결혼이 아니더라도 오래 지속되는 결혼을 원할 겁니다. 마사 스튜어트가 이야기하는 그런 완벽한 결혼일 필요는 없지만, 오래가는 결혼을 원하겠죠. 배우자에게서 어떤 점을 가장 중요하게 보나요? 지능? 유머 감각? 성격? 외모? 아닙니다. 가장 중요한 건 ‘낮은 기대치’입니다. 서로 기대치가 낮을 때 그 결혼은 오래갑니다. 저는 파트너들이 버크셔에 합류할 때 기대치를 낮게 가져주길 바랍니다. 그래야 이 관계가 오래 지속될 수 있으니까요. 버크셔와의 관계는 일종의 재정적 결혼과 같고, 저는 파트너들이 제가 하지 않을 일을 할 거라고 기대하지 않길 바랍니다. 이것이 저희의 기본 원칙입니다.
스크립트 원문: Warren Buffet’s lecture + Q&A at the Terry College of Business at the University of Georgia.
blog by ash에서 더 알아보기
구독을 신청하면 최신 게시물을 이메일로 받아볼 수 있습니다.
