이번 Stratechery 인터뷰의 주인공은 OpenAI 공동 창업자이자 CEO인 Sam Altman입니다. Altman과는 2023년에 Microsoft의 Kevin Scott와 함께, 그리고 올해 초에도 인터뷰를 진행했었는데요, OpenAI가 비상장 기업임에도 불구하고, 마치 상장사 CEO를 인터뷰하는 것처럼 이 인터뷰 역시 전문을 공개합니다.
생각해보니 Altman과 마지막으로 이야기를 나눈 지 겨우 7개월밖에 안 됐다는 게 꽤 놀라웠습니다. 그 사이 OpenAI는 GPT-5를 발표했고, Sora라는 AI 영상앱이 엄청난 인기를 끌었으며, Nvidia, AMD, 삼성, 오라클 등 다양한 파트너와 함께 대규모 AI 인프라 구축 계획을 잇따라 공개했습니다. 이번 인터뷰의 계기는 월요일에 있었던 DevDay 기조연설로, Altman과 OpenAI는 이 자리에서 ChatGPT에 탑재된 앱 등 새로운 프로젝트도 발표했습니다.
인터뷰는 약 40분 동안 진행됐고, 주요 이슈를 빠짐없이 다루기 위해 노력했습니다. 인프라 협약들, Altman의 투자자로서의 역량이 CEO로서 왜 중요한지, ChatGPT의 앱 및 인스턴트 결제 기능, Sora의 성공, 그리고 사용자 피드백을 바라보는 회사의 시각까지 모두 이야기했습니다. 제 개인적으로 특히 흥미로웠던 점은 Altman과 OpenAI가 자신들의 비전과 나아가는 방향성을 점점 더 명확하게 제시하고 있다는 사실입니다. 어쩌면 이게 우리의 미래가 될 수도 있겠지요.
OpenAI의 통합 비전
Stratechery에 다시 오신 것을 환영합니다, Sam Altman.
SA: 감사합니다.
오늘은 시간이 30분밖에 없으니, OpenAI가 지난 한 달 동안 발표한 모든 계약과 소식을 열거하면 시간이 다 갈 것 같아서요. 그래서 DevDay에서 발표한 내용부터 각종 인프라 협약까지, 이런 발표들을 관통하는 OpenAI의 큰 그림을 한 문장이나 한 단락으로 설명할 수 있을까요?
SA: 네, 저희는 지금 정말로 강력한 AI, AGI, 슈퍼인텔리전스 등 시대에 따라 불리는 이름과 상관없이 그런 AI를 만들고, 그걸 다양한 방식으로 실제 사람들에게 도움이 되게 배포하는 데 집중하고 있어요. 그걸 위해 인프라, 제품, 연구 곳곳에 다 신경 써야 하고요. 그게 OpenAI가 하고자 하는 딱 한 가지입니다.
(오늘 Stratechery에 제 나름대로의 해석도 썼는데요) OpenAI는 마치 AI 업계의 Windows와 같은 포지션을 잡아가고 있다고 봅니다. 저는 이런 비유를 칭찬의 의미로 하는 사람이에요. 한쪽에서는 사용자 인터페이스나 API를 통해 소비자, 기업 모두의 접점이 되고, 다른 한쪽에서는 인프라 공급사들이 OpenAI와 계약하려고 하는 핵심 고객이 되는 구조죠. 옛날 PC업계의 OEM, 프로세서 생태계와도 비슷하다고 볼 수 있나요?
SA: 저는 항상 이런 역사적 비유가 어려운 게, 비교하다 보면 꼭 차이가 중요하게 느껴지거든요.
제가 생각하는 건, 대부분 사람이 딱 하나의 AI 서비스를 원하게 될 거라는 겁니다. 그 AI가 삶 전반에 쓸모 있어야 해요. 그래서 ChatGPT를 쓰더라도, 여러 서비스를 한데 통합해서 필요한 기능을 쓸 수 있으려면 ChatGPT 내부에 다양한 앱이 들어가야죠. 저희가 API 사업도 하는 이유는 사용자가 다른 곳에서 만든 서비스를 OpenAI 계정 하나로 연동해서 쓸 수 있게 하기 위함입니다. 이게 되려면 “경험의 연속성”이 정말 중요하고, 개인화된 데이터가 잘 전달·보호돼야 해요. 결국 저희는 ‘AI 헬퍼(도우미)’를 만들려는 거고, 이걸 위해 여러 부품이 동시에 갖춰져야 합니다.
그리고 인프라 쪽은, 지금 제 시간 대부분이 여기 쏟아지고 있을 정도로 진짜 쉽지 않습니다. 엄청난 수요를 감당하려면 인프라를 갖추는 게 정말 힘든 일이에요. 하지만 동시에 도전적이고 흥미로운 새로운 과제기도 하죠.
연구 쪽에 대해서도, 지금만큼 긍정적인 기대를 가졌던 때가 없습니다. 그래서 연구에서 얻은 진전을 뒷받침할 제품과 인프라에 과감하게 투자하고 있는 겁니다.
지금 들으신 이 관점이 앞으로 다룰 세 가지 주제와도 연결됩니다.
인프라 협약
먼저 인프라 이야기를 해보죠. 솔직히 OpenAI와 협약 발표만 해도 파트너사의 시가총액이 20% 이상 뛴다는 것, 요즘 진짜 황금 손(Midas Touch) 아닙니까?
SA: 굉장히 이상한 일입니다. 지금까지 겪어본 적 없는 완전히 새로운 현상이고, 사실 이게 오래가리라 생각하지는 않아요. 조금 우스꽝스럽기도 하고요. 불과 3년 전만 해도 우리는 그냥 연구소였고, 그때는 ChatGPT도 없었기 때문에 시장에 미치는 영향 같은 건 고민할 필요도 없었죠. 최근 몇 달 사이에 정말 빠르게 환경이 바뀐 거고, 우리도 적응 중입니다. 그런데 진짜 이상한 상황이긴 해요.
만약 사람들이 AI 붐—버블이라는 단어는 빼고 다른 B로 합시다—에 올라타고 싶다면, 결국 OpenAI와 엮여야 하는 거 아닌가요? OpenAI가 이 생태계에서 중심 역할을 하면서 인프라부터 앱까지 다 영향력을 뻗치고 있다면, 어떤 의미에선 OpenAI가 ‘버블’의 핵심 아닌가요? 물론 좋은 의미로요.
SA: 업계에는 거대한 자본과 역량을 갖춘 경쟁사들이 정말 많아요. 이 시장이 승자독식 구조로 흘러갈 거라고는 생각하지 않습니다. 오히려 그와는 전혀 다를 거예요.
(소비자 시장에서는 그래도 결국 1등이 다 가져가는 거 아닐까요?)
SA: 저라면 그럴 가능성에 걸지 않을 것 같아요. 물론 점유율을 많이 차지하면 좋겠지만, 가능성이 크진 않다고 봐요. 저희 목표는 아주 많은 사람이 자주 쓰는, 실제로 큰 가치를 주는 제품을 만드는 겁니다. 그렇게 하려고 정말 큰 계획을 세우고 있죠. 그런데 AI는, 제가 늘 드는 비유가 트랜지스터인데, 이 기술이 마치 트랜지스터처럼 소비재, 기업용 할 것 없이 정말 모든 제품에 스며들 거라고 봐요.
그렇다면 오히려 지금 제일 안 좋은 선택은 “쓸 만큼만 쓰자”면서 투자 속도 늦추는 거 아닌가요? 돈이 들어올 때 무조건 쏟아붓는 게 맞는 거고요.
SA: 그게 최악의 선택인지는 모르겠지만, 저희는 한동안 이 점을 여러 번 설명했습니다. 사람들이 그 얘기를 제대로 안 믿은 것뿐이죠. 저희는 인프라에 정말 큰돈을 쓸 거고, ‘지금이 바로 걸어야 할 타이밍’이라고 판단해서 판을 키웠습니다. 이 결정이 맞는지는 나중에야 알겠지만, 지금은 그렇게 하기로 한 겁니다.
(최근 Byrne Hobart가 출간한 책, 그리고 Carlota Perez의 경로를 언급하며) 새로운 혁신과 도약이 일어나려면, 버블처럼 여러 투자가 동시에 병렬로 일어나는 환경이 필요하다는 주장도 나왔잖아요. 이런 ‘동시다발 투자’의 불가피함이 실제로 느껴지는지 궁금해요. 모든 게 한 번에 이루어져야 하고, 순차적으로 할 수 없는 수준일까요?
SA: 맞아요. 먼저 전기를 만들어야 하고, 데이터센터 전체 인프라와 전력 설비, 칩 생산 시설까지 한 번에 세워야 하죠. 그 외에 모든 설비들, 소비자 수요, 사업적으로 지불할 수 있는 역량까지 다 동시다발적으로 준비돼야 합니다. 한꺼번에 정말 많은 걸 해내야 해요.
(최근 AMD와의 새로운 협약도 그 일환인데) AMD랑의 새 파트너십, 그리고 Nvidia와의 관계를 포함해서 칩 시장에 대한 생각은 어떠세요?
SA: (웃으며) 그건 저도 잘 모르겠어요.
Nvidia와 AMD 모두 결국 TSMC에서 칩을 만들잖아요. 이 공급망의 또 다른 중심이 TSMC인데, 시장 확대나 TSMC의 투자 속도를 높이는 게 OpenAI에도 중요한 과제일까요?
SA: TSMC가 생산량을 더 늘려줬으면 좋겠어요.
(질문 의도가 멀티 칩 공급사 체제에 관한 거였다면?)
SA: 결국 저도, TSMC가 더 빨리 더 많이 투자하길 바란다는 얘기예요.
이상입니다.
투자자 마인드셋
이번 인프라 계약들은 천문학적인 규모입니다. the Financial Times에 따르면 총액이 1조 달러에 이릅니다. 이 비용을 누가 부담하는지 궁금하네요. 계약 내용을 보면 OpenAI가 이 물량을 반드시 구매할 걸 보장하면서, 그 덕분에 협력사들이 투자를 유치하는 구조인가요?
SA: 네, 기본적으로 OpenAI의 수익으로 이 비용을 감당할 계획입니다.
그렇지만 업체들이 그사이에 부채를 감당해야 할 텐데, OpenAI가 금융 보증인 역할을 하면서 자금 조달 조건을 유리하게 만들어주는 역할도 하나요? “확정 구매 계약이 있어서 안심하라”는 식으로요.
SA: 네, 맞아요. 저희는 아직 수익이 확정되기 전이라도 필요한 자금을 조달할 수 있도록 지원하는 계획을 마련하고 있습니다. 여러 가지 아이디어가 있는데 곧 정리해볼 겁니다.
당신은 실리콘밸리에서 손꼽히는 자금 조달의 달인인데, 이런 능력이 이렇게 직접 도움이 될 줄 알았나요?
SA: 경력 초기에 여러 기술을 배우긴 했지만 사실 완벽히 익힌 건 아니었어요. 하지만 그 경험이 OpenAI를 운영하는 데 엄청난 도움이 될 줄은 몰랐죠.
그게 가장 큰 도움이었나요?
SA: 그중 하나는 확실합니다.
다른 것도 있나요? 궁금하네요.
SA: 저는 기본적으로 투자자 기질이에요. 본업으로 택할 기회가 있다면 운영자가 아니라 투자자가 됐을 겁니다. 저 같은 사람이 큰 회사를 운영하는 건 어려운 일이죠. 하지만 투자가로서 성장과 위험 속에서 어떻게 자본을 배분할지 고민하는 틀은 가지고 있습니다. 마법과 같은 폭발적 성공을 여러 번 봤고, 사람이든 프로젝트든 어떻게 골라낼지 아는 편이죠.
OpenAI는 내부 프로젝트가 연속된 여러 스타트업에 투자하듯 운영되는데, 예를 들어 Sora 같은 경우가 그렇습니다. 이런 경험이 회사 운영 훈련에 도움이 될 거라 생각하지 않았지만 지금은 꽤 유용합니다.
이 부분도 흥미롭군요. 무한의 상승 잠재력과 제한된 하락 위험이 공존한다는 관점이 맞는 것 같습니다. 그런 맥락에서, 가능하면 최대한 많은 자금을 써야 한다는 게 맞나요? 아니면 거절하거나 미루는 것이 좋은 경우도 있나요?
SA: 많죠. 초기 스타트업에 투자할 때와는 조금 다릅니다. 수십 개의 제품 아이디어 중 대부분은 찬성하고 싶지만 저희는 정말 소수만 택해 집중하죠. 조금 아쉽지만 가장 중요한 일에 집중하는 게 중요하다고 믿습니다.
하드웨어 쪽도 궁금한데, 당신이 지난 조니 아이브와 만났다고 들었어요. 새 하드웨어 제조업체가 등장할 가능성은 매우 흥미롭죠.
ChatGPT나 OpenAI 서비스가 어디서나 친구처럼 동작하려면, 특정 기기에 국한되지 않아야 할 텐데, 이런 점이 개발 방향에 영향을 주나요? 고유 하드웨어에 묶여 다른 파트너를 멀리하는 일이 걱정되진 않나요?
SA: 어디서나 작동해야 합니다. 브라우저, 휴대폰 등 모든 환경에서 말이죠. 물론입니다, 저도 기기 애호가라 늘 새 하드웨어를 만들고 싶었어요—
저도 압니다. 그런데 이게 바로 ‘기기 덕후’의 함정이죠. 누구나 자기만의 기기를 갖고 싶어 하는데, 막상 그렇게 되면 “아니야, 우리가 정말로 해야 할 건 어디서든 작동하는 거야”라는 중요한 원칙에서 벗어나기도 합니다. 실리콘밸리에 있는 또 다른 거대 기업이 당신의 연구원을 영입하려고 시도하는데, 그 기업 역시 이 함정에 빠질 위험이 있다고 생각합니다.
SA: 이건 제가 한번 이야기해볼게요. 조금은 재미로요.
저희에게는 정말 특별한 뭔가를 할 기회가 있다고 봅니다. 당연히 다른 기기를 대체하려는 건 아니고, 모두가 사용하는 모든 하드웨어에서 작동해야 하니까요. 그렇지만 새로운 하드웨어에 대한 사고는 완전히 멈춰 버렸습니다.
정체되어 있다
SA: 맞아요, ‘정체’라는 말이 적절합니다. 다들 같은 아이디어만 반복해서 시도하고 있어요. 제가 보기에는 iPhone이 소비자용 기기들 중 최고라고 생각하는데, 모두 이 ‘중력 우물’에 빠진 상태입니다. 하지만 AI가 분명 새로운 가능성을 열어줄 거라고 믿습니다.
조금 더 깊게 들어가면, Samsung과 SK hynix와의 최근 계약도 놀라운 소식입니다. 메모리는 향후 칩 개발에 가장 큰 제약 요소인데, 이 계약은 AMD와 연관된 건가요? 아니면 여전히 자체 칩 개발을 지속하고 있나요?
SA: 몇 달만 기다려 주세요, 전체 그림이 곧 명확해질 겁니다. 저희가 미친 게 아니라는 점을 확신하셔도 됩니다. 모두 계획된 일입니다.
솔직히 말해서, 이 인터뷰를 하면서 당신이 하는 여러 활동들이 꽤 일관성이 있다는 걸 느껴서 조금 놀랐습니다.
SA: 왜 놀라워하죠? 차라리 이게 더 나은 방법 아닌가요?
아니요. 제 생각에는 ‘확증 편향’의 위험이 있습니다. 대화하면서 당신에 대해 더 명확해졌거든요. 예전에 API 문제에 대해 비판했던 점도 있었는데, 항상 용량 제한 문제로 불만이 있었거든요. 그런데 “만약 모든 리소스를 특정 서비스에 집중했다면 더 나았을 것”이라는 생각도 들었고요.
SA: 저희는 용량을 많이 늘리고 있습니다!
네, 맞습니다. 결국 용량은 늘어날 겁니다. 이건 마치 프로세서 속도가 느리다고 불평하다가 시간이 흐르며 빨라지는 것과 같아요. 저는 지금 “왜 못 해? 일단 도전해 보자”는 자세가 더 중요하다고 생각합니다. 이런 기회는 일생에 딱 한 번 올 수 있으니까요.
SA: 맞아요. 우리 모두에게 한 번뿐인 기회라고 생각하며, 최선을 다할 겁니다.
진짜 ‘YOLO AI’네요. 아마 이걸 제목으로 써도 되겠어요.
SA: 하지만 우리는 분명한 비전을 갖고 있습니다. 앞서 말씀드린 것처럼, 지금 하는 모든 일은 그 비전을 향한 여정입니다. 이 새로운 계약들이 마무리되고 나면 왜 이런 전략을 택했는지 모두 이해하실 겁니다. 사람들이 “너무 무리한 계획이다, 위험하다”고 얘기할 수도 있지만, 최소한 인프라와 제품 스택을 구축하는 이유에 대해서는 납득할 수 있을 겁니다.
ChatGPT 내 앱들
과거 인터뷰에서, 심지어 저와도 했던 이야기 중에 ChatGPT가 예상 밖으로 크게 성공한 점이 있었습니다. 아마 조금 전에도 그 얘기를 하셨던 것 같은데요. 돌이켜 보면, “이게 단지 놀라운 사건”에서 “실제로 엄청 쓸모 있는 플랫폼”으로 변한 시점이 언제였는지 궁금합니다. 예를 들어 API가 잘 작동하고, 사용자 인증, 즉 로그인 시스템도 좋고, 사람들은 ChatGPT에 로그인해 자신의 기억을 불러올 수 있잖아요. 그런데 이번 주에 문득 이런 생각이 들었습니다. ‘왜 앱 개발자들이 자기 앱을 따로 만들어서 연결하는 복잡한 일 대신, 그냥 ChatGPT 안에 앱을 통합하지 않는 걸까? 그게 사용자 입장에서도 훨씬 편한데.’
그걸 가능하게 할 힘이 OpenAI에 있다고 확신한 순간은 언제였나요?
SA: 두 가지 큰 놀라움이 있었습니다. 첫째는—솔직히 예상했지만, ChatGPT가 이렇게 빠르고 크게 성공할 줄은 몰랐어요. 둘째는 대형 IT 기업들이 제법 능력 있는 회사들이라고 여겼는데, 왜인지 모르겠지만 이 시기에 약간 뒤처졌다는 점입니다. 그 덕분에 저희가 시장에서 어느 정도 우위를 점할 수 있는 기회를 얻었죠.
그 놀라움 이후 2년 반 동안 세운 전략과 실행 계획은 거의 착착 잘 진행되고 있습니다. 물론 시간이 좀 걸리고 한걸음씩 나아가는 방식이지만요. 저희는 인프라 구축과 앱, ChatGPT, API, 소비자 사업의 통합 방식을 오랫동안 고민해 왔고, 그 부분은 계획대로 거의 흘러갔습니다.
다른 IT 기업 얘기할 때, 사람들이 보통 Google을 떠올리는데, 실은 Meta는 어땠나요?
SA: 특정 기업 이름은 여기서 말하고 싶지 않아요.
재밌자고 하는 말이니 가볍게 받아들이세요.
SA: 현재 구글은 놀라운 성과를 내고 있지만, 명백히 ChatGPT가 처음 나왔을 때는 그렇지 못했습니다.
그렇군요. 장기적으로 보면, ChatGPT 시장에서 소비자용과 기업용 중 어느 쪽이 더 클까요? 그리고 ChatGPT가 기업 분야에서 이렇게까지 깊게 침투할 거라 예상했나요?
SA: 차이는 있지만, 집에서 구글을 쓰든 회사에서 구글을 쓰든 다른 회사를 쓰진 않잖아요.
네, 괜찮은 비유네요.
SA: 기업용 시장은 소비자 시장과 다릅니다. 보안 요구사항도 다르고, 데이터 접근 방식도 다르죠. 예를 들어, 소비자 입장에서는 헬스케어 서비스 품질에 더 관심이 많지만, 기업은 코드 작성이나 법률 문서 작성 같은 전문 영역에서 AI의 성능을 더 중시합니다. 하지만 저는 두 시장이 생각보다 더 가까워질 거라 보고, 결국은 동일한 AI 도구를 쓰게 될거라 믿습니다.
네, 구글이 좋은 비유인 것 같습니다. 집에서도 구글, 회사에서도 구글을 쓰는 것처럼요. 회사가 Bing을 기본 검색엔진으로 설정해도 결국 다들 google.com을 찾아가잖아요.
그렇다면 OpenAI 전체로 보면 어떻게 생각하나요? 다시 API 얘기로 돌아가자면, API가 새 스타트업들이나 신생 기업들이 쓰는 것인가요, 아니면 기업용 솔루션인가요? 아니면 여전히 마이크로소프트와 Azure 같은 파트너사의 역할이 큰가요?
SA: 다시 말하지만, 저희가 만들려는 건 어디서나 도움을 주는 하나의 AI 서비스입니다. ChatGPT Enterprise와 API가 따로 있다고 생각하지 않습니다. 때로는 ChatGPT 안에서 AI를 쓰고, 때로는 개발자가 터미널에서 Codex를 사용하거나 다른 서비스의 API를 쓰기도 하죠.
몇 년 후에는 “이 AI가 여러 서비스를 넘나들며 나를 돕고 있어”라는 느낌이 들 겁니다. API도, ChatGPT도, 새 기기도 모두 좋지만 결국은 이 AI라는 존재와만 연결돼 있다고 느낄 거예요.
그 무대에서 ChatGPT 앱 파트너 명단이 훌륭했는데, 이 부분에 대해 여러 시도를 했죠. 저는 그중 많은 부분에 열광적이었다고 생각합니다. 플러그인(plugins)이 처음 나왔고, 이어서 GPTs가 있었죠.
SA: ChatGPT 플러그인은 잘 안 됐어요. 하지만 GPTs는 의외로 많이 사용됩니다. 주로 기업 내부나 개인 업무용으로요. 물론 이번에 도입한 앱들이 더 효과적이길 기대하고 있고, 실패하면 계속 도전할 겁니다.
앱이 들어가면서 “이용량이 많은 만큼, Zillow 같은 앱을 그냥 ChatGPT 안에 넣는 게 낫다”는 느낌이 있나요? 이렇게 외부 앱에 가서 “Zillow 앱에서 이용하는 게 낫다”고 하는 대신, “사용자가 많으니 여기에 안 들어오면 다른 앱으로 간다”는 힘이 있다고 보나요? 약간 ‘명령(diction)’하는 것처럼 들리긴 하지만, 그래도 사용자 경험을 위해선 좋은 거죠?
SA: 아니요. 이건 제가 초기에 배운 게 도움이 됐는데, 서로 윈윈할 수 있게 설계하는 게 중요합니다. 사용자 경험이 아주 좋아질 수 있겠지만 파트너들에겐 끔찍한 상황이 될 수도 있거든요.
그게 어떤 모습인가요?
SA: Zillow 사례로 보면, 만약 “ChatGPT야, 조건에 맞는 집 다 찾아줘”라고 했는데, ChatGPT가 UI를 완전히 통제하는 형태라면, Zillow 앱의 화면은 아예 없고 결과만 받는 셈이 되겠죠.
그렇군요. 사실상 Zillow 앱이 아예 없고 결과만 전달받는 거죠.
SA: 맞아요. 하지만 저는 전체 생태계가 번성하는 방향을 택하고 싶었어요. 그리고 특히 새로운 스타트업들이 탄생하는 걸 돕고 싶었죠. 그래서 저희는 사용자가 다른 사이트와 긴밀히 연결되고, 이름을 직접 부를 수 있고, 계정을 연동할 수 있는 방식을 선택했습니다. 사용자에게 조금 덜 편할 순 있어도, 다른 회사들이 사라지지 않고 공존할 수 있는 그런 방식입니다.
간편 결제 (Instant Checkout)
네, 인스턴트 체크아웃에 대해 흥미로운 점이 하나 있습니다. 이 기능을 처음 선보일 때, 일부 소셜 네트워크들이 앱 내 결제를 포기했다는 이야기가 있었죠. 이유는 전환율이 낮아서인데요, 온라인 판매자들은 고객들이 자신의 사이트에서 직접 결제하길 원하죠. 이건 일종의 기존 플랫폼의 과거 관성 같은 거고, 당신이 더 나은 가치를 롱테일(니치) 시장에 제공할 수 있어서 옳게 평가받을 만합니다. 만약 인스턴트 체크아웃 제공자를 우선순위에 두되, 조건이 모두 동일하다면 결과에 편향을 두지 않고, 결국 관련 업체들이 따라올 수밖에 없다는 뜻인가요?
SA: 두 가지 얘기를 하고 싶습니다. 하나는, 왜 다른 플랫폼들이 인스턴트 체크아웃을 포기했는지 저도 모르겠어요. 하지만 저희는 판매자가 소비자와 직접 관계를 맺는 걸 아주 중요하게 생각하고 있습니다. 이런 모델은 모두에게 이득이고, 사용자 경험도 좋고, 판매자에게도 더 좋다고 봅니다. 물론 언젠가는 저희가 틀렸다는 걸 배우게 될 수도 있지만요, 지금까지로서는 이 방안이 매우 좋아 보입니다.
질문 후반부에 대해 답하면, 만약 저희가 사용자가 질문에 가장 잘 맞는 답을 얻을 수 있도록 최선을 다하지 않는다면, 지금 높은 수준인 ChatGPT에 대한 신뢰는 급격히 떨어질 것입니다. 저희는 그런 일을 하지 않을 엄청난 동기가 있습니다.
사람들이 ChatGPT를 좋아하는 이유는, 대형 IT 기업들 제품과는 다릅니다. ChatGPT가 실수를 하거나 이상한 답변을 해도, AI가 도움을 주려 노력한다는 걸 알기 때문이고, 사용자와 저희의 이해관계가 맞아 떨어진다고 느끼니까요.
네, 제 사업도 롱테일과 관련된 부분이 많아서 이 점에 특별히 흥미를 느낍니다. 개인적으로 Meta의 가치를 높게 평가하는 이유 중 하나도 바로 이 롱테일 가치 때문이죠. Meta는 판매자가 소비자와 만나려고 하지 않았던 틈새시장 고객까지 연결해 줍니다. 미국에 돌아와서 놀란 게, 인스타그램 광고가 이미 좋아서 더 좋아졌다는 겁니다. 집에 필요한 물건을 인스타그램 광고를 통해 많이 사게 됐어요.
ChatGPT는 그 반대 같습니다. 사용자들이 뭔가 원하는 듯 말하지만 구체적이지 않은 상태에서 정확한 제품을 찾아내게 도와주니까요. 저는 이렇게 생각합니다. 100% 신뢰를 원하다 보니, 그 거래에서 큰 마진을 취하지 않을 겁니다. 만약 제가 고객을 찾고 고객이 직접 웹사이트에서 거래하고 싶어 하면 그것도 허용할 거고요. 기술 기업들은 많은 소비자 잉여(consumer surplus)를 빼앗는데, 그건 별 문제 아닙니다. 수익화가 가능한 부분은, 당신이 말한 것처럼, 같은 제품이 10개 소매 업체에서 팔릴 때, 인스턴트 체크아웃을 사용하는 소매 업체를 우선순위에 둬서 그 중 일부 수익을 얻는 방식일 거라 생각합니다.
SA: 인스타그램 광고 얘기부터 할게요. 그동안 광고가 별로라고 생각했는데, 이제는 광고가 꼭 나쁘지 않다고 느끼기 시작했습니다. 인스타그램 광고는 제게 많은 가치를 주고, 제가 몰랐던 제품을 알게 해주고, 저는 적극적으로 인스타그램 광고를 좋아합니다. Meta에 대해 존경하는 부분도 많지만, 광고를 이 정도로 잘 하는 건 대단한 일이란 생각이 들었어요. 그 외에 인터넷 광고는 일종의 세금처럼 느껴졌습니다.
맞아요. 제 생각에도 검색 광고가 대부분 세금 같아요. 보통은 원하는 정보를 유기적으로 찾고, 광고는 상단에 노출되는 구조죠. 저는 Meta 광고 모델을 옹호하는 편이었습니다. 진짜 만족스럽다고 생각해서요.
SA: 저도 동의합니다.
그런 관점에서 비즈니스 가능성은 어떻게 보시나요?
SA: 다시 말하지만, 사용자에게 이득이 되는 광고 상품을 만들 수 있을 거라 봅니다. 그걸 통해 사용자와의 관계도 더 좋아질 거고요. 아직 구체적인 광고 모델은 마련되지 않았지만요.
하지만 제휴 마케팅(affiliate)은 확실한 승산이 있다고 봅니다. 광고 비즈니스를 잠식할 걱정도 없고요.
SA: 네, 제휴 마케팅은 확실한 승산이라 생각합니다.
Sora
ChatGPT의 예상치 못한 성공 측면으로 돌아가 보면, 당신의 글에서—OpenAI 전체를 뜻하는데, 누가 썼는지는 모르겠습니다만—Sora가 히트할 것이라는 자신감을 확연히 표현했죠. 저는 그때 다소 회의적이었고, 완전히 틀렸습니다. 그걸 완전히 간과했어요. 그런데 진짜로 반복해서 히트작을 만들어내는 장치가 있다고 보시나요?
SA: 우선 저희 팀은 정말 뛰어나고, 반복적인 히트작을 만드는 가장 좋은 방법은 열정을 가진 우수한 인재들이 훌륭한 연구를 하고 좋은 제품을 만들어내는 것입니다.
두 번째로는 최근에 Fidji Simo가 저희와 함께 했다는 점입니다. 그녀는 매우 뛰어난 리더이고, 제품 분야에서 특히 탁월합니다. 모든 제품 관련 업무를 그녀에게 넘기려니 조금 아쉽고 감회가 새롭지만, 저는 다른 일에 집중해야 해서 괜찮습니다. 그녀가 히트작을 계속 만들어낼 것을 생각하면 정말 기대가 큽니다.
브랜드 후광 효과에 대해 언급했었는데, 사람들이 ChatGPT를 신뢰하는 것은 굉장히 큰 의미가 있습니다. ChatGPT가 실수해도 “괜찮아, 너는 내 작은 친구야”라고 생각하는 것이죠. 이런 점이 히트작을 만드는 데 얼마나 중요한가요? Sora를 출시했을 때 사람들이 멋질 거라고 기대하고, 부족함에도 기회를 주고 용서했습니다. 경쟁자들은 그와는 사정이 좀 다르죠.
SA: 저는 단지 좋은 제품이라고 봅니다. 핵심을 이해했고 그 동력을 잘 잡아냈습니다. OpenAI는 아직 널리 알려진 브랜드가 아니지만, ChatGPT는 굉장히 유명하죠. 게다가 Sora 로고가 ChatGPT 로고와 같은 모양이라, 기술 업계 밖 사람들은 못 알아챘을 겁니다.
저도 몰랐습니다.
SA: 그러니까 대부분 기술 업계밖 사람들은 못 알아볼 겁니다. 일부는 알겠지만요. 그래도 저희가 핵심 동력을 정확히 이해해서, 사람들이 멋지다고 느껴 그것이 입소문을 낳은 겁니다. 저희는 엄청난 양의 제품을 출시하지 않을 거고, 기기를 만들 때 브랜드 후광 때문이 아니라 ‘멋지기 때문에’ 사람들이 사게 될 것입니다. 물론 어느 정도 도움이 되긴 하겠지만요.
Sora를 ChatGPT 내에 넣는 방안을 고려한 적 있나요, 아니면 처음부터 별개의 앱으로 갈 계획이었나요?
SA: 생각은 해봤지만, 마음가짐이 완전히 다릅니다. ChatGPT는 매우 개인적이고 사적인 공간이죠.
일종의 소셜 기능을 추가하는 것이었다면?
SA: 그러면 사람들이 “내 가장 깊은 고민을 계속 이야기해도 괜찮을까?”라는 생각을 했을 겁니다.
그렇군요. 그렇다면 Sora는 빠르게 수익화할 필요성을 크게 앞당기나요? 이걸 운영하는 데 드는 비용은 눈에 보이는데··· 광고 면에서 더 나은 답일까요?
SA: 재미있는 점 중 하나는, 진행하면서 배우게 되는 게 있다는 겁니다. Sora에는 분명히 좋은 광고 모델이 있을 거라고 생각합니다. 머릿속에 멋진 아이디어도 많고요. 하지만 사람들이 세 명에게만 웃긴 밈을 보내는 등 너무 소규모로 사용하는 경우도 많아서 그런 경우에는 광고 모델만으로는 운영비를 감당하기 힘듭니다. 그래서 어떤 경우들은 사용자들이 직접 영상 생성 비용을 지불해야 할 수도 있습니다.
우리가 AI는 사람들이 더 창의적이 될 수 있도록 돕는다는 점을 계속 과소평가해 온 것 같아요. 그리고 솔직히 그건 당신께서도 했던 평범한 변명이지만, 아마도 사실일 겁니다. 제가 Sora에서 얻은 중요한 깨달음 중 하나는, DALL-E가 나왔을 때 아이디어를 갖는 일과 그 아이디어를 구체화하는 일이 분리된다는 점을 이해한 겁니다. 그리고 그걸 인쇄술의 발명과 구술문화에서 문자인쇄문학으로 발전하는 역사적 맥락에 넣어 생각할 수 있죠. 그런데 이렇게 썼던 것에 비해, 사실 저는 그것을 충분히 제대로 이해하지 못했습니다. 당신은 처음부터 그런 사실을 알고 있었나요?
SA: 다시 한 번 말하지만, 초기 스타트업 투자 경험이 큰 도움이 됐습니다. 세상에는 잠재된 창의적 표현 욕구가 엄청나게 많아서, 그 요구를 조금만 충족해줘도 사람들이 더 많이 창작하게 됩니다. 예를 들어 예전에는 TikTok에서 멋진 영상을 만드는 게 정말 어려웠어도, 만약 도구가 아이디어를 빠르게 영상으로 바꾸는 걸 도울 수 있다면, 깊은 인간적 욕구를 충족해 주는 거죠. 저도 이런 사례를 여러 번 봤습니다.
그런 창작 욕구는 타인과 공유하려는 욕구와 별개로 존재할 수 있나요? 가끔은 그냥 혼자 창작하고 싶을 수도 있겠죠.
SA: 가끔은 그렇습니다. 하지만 사람들은 남의 예술작품도 보고 싶어 하고, 자신이 만든 예술을 다른 사람들에게 보여주고 싶어합니다. 그래서 일종의 공동체적 인정 욕구가 있어요. 결국 우리는 다른 사람들을 위해 무언가를 만들고 싶어 합니다.
이건 AI가 장기적으로 일자리에 미칠 영향에 대해 제가 걱정하지 않는 또 다른 이유입니다. 사람들은 타인을 위해 무언가를 하길 좋아하고, 인정받길 좋아하며, 그래서 앞으로도 쓸모 있는 일자리를 찾을 거라 믿습니다.
Sora에 관해선 흥미로운 동력들이 있었습니다. 그리고 저희가 이 프로젝트를 시작할 때부터 ‘무분별하고 무의미한 콘텐츠만 나오지 않을까’ 걱정했는데, 그런 일이 안 일어날 거라고 확신했던 이유 중 하나는, 콘텐츠 생산 에너지를 크게 낮추면, 평소보다 훨씬 더 많은 사람들이 창작에 참여할 거라는 기대 때문이었어요. 최근 수일간 수치를 보진 않았지만, 초기 사용자의 30% 이상이 적극적 창작자로 활동했다는 점은 정말 놀라웠습니다.
저도 그 점을 느꼈어요. 예전부터 알려진 ‘90/9/1 법칙’이 있는데요, 아마 이 법칙은 ‘창작 진입 장벽이 너무 높아서’ 생긴 현상 같습니다. 만약 장벽이 낮아지면, 1% 이상의 훨씬 많은 사람들이 창작 활동을 할 수도 있겠죠.
SA: 저도 전적으로 동의합니다. 다른 AI 영상 제작 도구와 비교했을 때, 좋은 영상을 만드는 게 쉽지 않았는데, 저희는 사용자가 원하는 것을 잘 파악해서 좋은 결과물을 만들어내는 모델을 개발하려고 노력했습니다. 그리고 그 노력이 효과를 발휘했다고 생각해요.
소셜 네트워크가 실제로는 사회적 네트워크라기보다는 단순한 오락 피드가 되어버린 상황에서, 다시 사회적 교류가 일어날 수 있는 ‘우산’ 같은 역할이 필요하다고 보시나요?
SA: 재밌는 질문이네요. 저는 더 많은 일을 할 수 있기를 항상 바랐습니다. 훌륭한 오락 제품과 사회적 제품을 동시에 만들고 싶었는데, 둘은 꽤 다르더군요. 물론 어느 정도는 겹치는 부분도 있지만요.
Sora는 어떤 성격의 제품인가요? 사회적 제품인가요, 오락 제품인가요?
SA: 대체로 오락 제품입니다. 하지만 재미있는 밈을 소규모 그룹끼리 공유하는 등 사회적 기능도 생각보다 더 많습니다. 모든 소셜 제품은 점차 오락 제품으로 변해갔고, 지금은 메시징이 새로운 사회적 연결 고리가 되었습니다.
맞아요.
SA: 다시 말하지만 훌륭한 사회적 제품을 만들 여지가 있다고 생각하지만, 경제적 인센티브가 모두 B2B 오락 제품 쪽으로 시장을 끌어당겼습니다.
그렇군요. 하지만 완전히 새로 시작한다면 그런 경제적 인센티브까지 신경 쓰려면 갈 길이 멀겠네요.
SA: 아마 다음엔 훌륭한 사회적 제품을 만들어 볼 수 있을 겁니다.
저작권과 AI
SA: 최근 두 번의 바이럴 사건은 저작권자와 연관되어 있었다고 할 수 있습니다. 스튜디오 지브리 이미지 생성 사건과 Sora에 피카츄, 스폰지밥이 출현한 사례가 그 예입니다. 결국 두 경우 모두 빠르게 제재 조치가 있었는데요, 이런 일이 ‘빠르게 움직이고 부수라(Move fast and break things)’는 전략을 검증하는 것일까요?
SA: 아니요. Sora를 만들기 전에 많은 저작권자들과 대화를 나눴고, 이미지 생성에서는 여전히 영상에서 하지 않는 것들이 많습니다. 사회와 기술의 공진화에 대응하며 상황을 조율해야 하는데, 영상은 특히 저작권자 입장에서 이미지보다 다르게 받아들여집니다.
왜 그런 걸까요?
SA: 잘 모르겠지만 감정적으로 다릅니다. 누군가의 재미있는 이미지를 만드는 것과 실제 같은 영상은 느낌이 엄청나게 다르죠. 영상은 훨씬 더 실제 같고 생생해서 감정적 공명이 강합니다. 만나본 대부분의 저작권자들은 자신의 콘텐츠가 이 플랫폼에 들어오는 걸 매우 기대하고 있지만, 이미지보다 영상에 대해선 더 많은 제한을 요구합니다.
그래서 지금 “영상 콘텐츠가 마음에 들지 않는다”는 대화가 많지만, 1년 안에 “OpenAI가 내 콘텐츠를 영상에 너무 적게 넣고 있다”거나 “저희 캐릭터에 관한 규칙을 더 엄격히 만들어야 한다”고 요구하는 분위기가 형성될 거라 봅니다. 팬과의 깊은 소통을 원하는 거니까요.
또 한 가지 생각나는 점은, 당신이 일자리보다 사람들이 사회적 교류와 타인을 위한 활동을 좋아하는 걸 더 걱정한다고 했죠. 바이럴 사건마다 저작권자들이 AI를 두려워하지만, 그들이 가장 먼저 AI를 두려워한다는 것도 이유가 있겠죠. 사람들이 흔히 아는 내용, 잘 알려진 이미지는 AI가 점점 더 개인화된 콘텐츠를 만들면서 가치가 상승하고, 이것이 큰 기회가 될 거라고 보는 겁니다.
SA: 물론 저도 편중된 표본을 보고 있지만, 저작권자들 중에는 AI가 자신에게 이득이 될 거라 생각하며 “충분한 생성을 보장받아야 한다”고 연락하는 경우가 훨씬 많습니다. 물론 모든 저작권자가 그렇진 않고 대부분은 “내 캐릭터가 불쾌한 말을 하지 않도록 규칙을 정하고 싶다”는 입장입니다. 또 일부는 자유방임적인 입장이고요. 하지만 결국 이 분야에서 중심축은 “AI가 내게 가치가 돌아오도록 해야 한다”는 쪽으로 이동할 겁니다.
사용자 피드백과 미래
OpenAI는 때때로 트위터에서 모든 것을 다소 과장해서 홍보하는 경향이 있는데, 이로 인해 일부 사람들 기분이 상할 수 있다고 생각합니다. 아마도 이 점이 제가 Sora에 대해 잘못 판단했던 이유 중 하나를 설명하는 데 도움이 될지도 모르겠습니다. 그런데 과장된 면이 있는 걸까요, 아니면 너무 많은 사용자가 있어서 실험실에서 만든 것을 실제 세계에 내놓는 데 너무 많은 시간이 걸리고, 실제로 나왔을 때는 그 성능이 다소 낮아지는 것일까요? 이건 인프라 문제일 수도 있다고 생각합니다.
SA: 몇 가지 얘기를 하자면, 우선 트위터에서는 너무 과하게 홍보하지 말아야 한다는 점입니다. 저희도 그저 흥분한 거죠. 그리고 두 번째는, 5년 전 사람들이 예상했던 것과 비교할 때 저희가 실제로 이룬 성과가 꽤 인상적이라는 겁니다.
당신은 충분히 의심할 여지가 없다고 생각해요. 그게 공정하다고 봅니다.
SA: 튜링 테스트의 정확한 정의에 대해 말싸움을 하고 싶진 않습니다. 대중적인 인식으로 보면 저희는 어느 정도 그 테스트를 통과한 셈이고, 2020년 대부분 사람들은 그런 일이 일어날 거라 생각하지 못했죠. 앞으로 5년 내에 저희가 AI를 제대로 완성하고 새로운 과학적 발견을 이루면, 아마 저희가 조금 과하게 홍보했다고 봐도 어느 정도 관대히 봐주길 바랍니다. 물론 그러는 게 귀찮긴 해서 앞으로는 홍보를 좀 줄여야죠.
피드백 시스템에 대해 어떻게 생각하나요? 소셜 미디어 시대에 대규모 소비자 앱을 운영할 때 가장 큰 어려움 중 하나는, 소수의 불만 사용자가 매우 크게 목소리를 내어 사용자 수에 비해 규모가 크다고 느껴지는 상황입니다. 이런 상황을 실제 데이터 분석과 어떻게 균형을 맞추나요? ChatGPT-5에서도 이런 일이 있었던 것 같네요. ChatGPT-5는 간소화 전략이 훌륭했습니다. 더 많은 사람이 ‘생각하기’ 기능을 사용했고, 특히 무료 사용자들이 크게 늘었죠. 하지만 짧은 시간 내에 방향을 다시 바꾸고 일부 기능을 조정하기도 했습니다.
SA: 저희는 사용자 의견을 듣고 데이터도 보면서 빠르게 변화를 주는 게 좋은 일이라고 생각합니다. 지금은 두 가지를 모두 하고 있습니다.
맞아요, 데이터와 소규모 독자 의견 사이에 균형이 있어야 하죠.
SA: 저는 데이터를 더 중시하지만, 이야기와 데이터가 충돌할 때는 이야기가 종종 옳을 수도 있으니 더 자세히 들여다봐야 한다고 생각합니다.
온라인 분위기는 요즘 훨씬 관리하기 어렵지 않나요? 특히 TikTok 같은 플랫폼에서 이야기들이 형성되고 퍼지는 방식 때문인데요, ‘ChatGPT-5는 별로다’라는 부정적 인식이 확산되면 곤란하니까요.
SA: 물론 쉽지 않은 도전입니다. GPT-5를 통해 배운 점은, AI 분야에 활발한 트위터 사용자들과 일반 사용자의 AI 활용법이 극단적으로 다르다는 겁니다.
맞습니다.
SA: 이 둘을 모두 만족시키는 제품을 만드는 건 가능하지만, 충분히 진지하게 받아들이지 않은 부분입니다.
구독 서비스의 잠재력을 과소평가하고 있는 걸까요? 특히 창의력과 관련해서 사람들이 생각보다 더 창의적이며, 지불 의향도 예상보다 높을지 모른다는 점에 대해 어떻게 생각하시나요?
SA: ChatGPT가 이를 보여줬다고 봅니다.
저도 그렇게 생각합니다.
SA: 물론 얼마나 멀리 밀어붙일 수 있을지는 모르겠지만, 적어도 어느 정도는 업그레이드된 부분입니다.
정말 놀랍네요. 그런데 이 모든 것을 운영할 전력은 충분할까요?
SA: 말씀드렸듯이, 몇 달만 더 시간을 주세요. 전체 그림을 잘 정리해 보여드리겠습니다.
그럼 다음 거래들도 기대하겠습니다. 다시 만나서 반가웠습니다. 멋진 한 달, 멋진 론칭이었어요. 축하드립니다.
SA: 감사합니다. 다음에 또 뵙겠습니다.
원문: An Interview with OpenAI CEO Sam Altman About DevDay and the AI Buildout
blog by ash에서 더 알아보기
구독을 신청하면 최신 게시물을 이메일로 받아볼 수 있습니다.
