나는 왜 어떤 사람들은 구체적인 해결책을 바로 떠올리는 타입이고, 어떤 사람들은 자연스럽게 문제 자체거나 전략 레벨로 가는지 계속 곰곰이 생각해왔어요. 이걸 그냥 “명령과 통제(command and control)”라거나, “HIPPO 문화” 때문이니, 자율성이나 임파워먼트가 없어서 그렇다고 쉽게 넘기기 쉽죠. 물론 그런 요소들이 어떤 조직에서는 분명 영향을 주지만, 진짜 이야기는 그보다 훨씬 더 섬세하고 다층적이에요.
TL;DR: 만약 당신이 계속 임파워먼트, 자율성, “문제부터(problem first)” 같은 업계 밈들만 붙들고 싸우고 있다면, 회사 안의 진짜 도전과 기회를 꽤 크게 놓치고 있을 거예요.
파트너와의 여행 계획
거의 누구나 공감할 만한 걸 하나 들어볼까요: 파트너랑 여행 계획 세우는 거요. 가끔은 둘 다 스타일이 비슷해서 수월하지만, 보통은 익숙한 루프에 빠져들어요:
“이번 휴가에서 우리가 뭘 원하는지 제대로 파악하고 싶어요. 뭐 얻으려고 하는 거예요? 여행 목적이 뭔데요?”
“그건 좋긴 한데… 사실 난 지금 인스타랑 틱톡 돌아다니며 아이디어 보는 게 재밌어요.”
“그럼 몇 시간이고 스크롤만 하다 끝날 거잖아요. 먼저 우리 의도부터 정하고 거꾸로 가는 게 낫지 않을까요.”
“난 그냥 영감 따라가면서 설레는 걸 믿고 가는 게 좋아요.”
이 두 접근법은 휴가 계획 세우는 데 둘 다 완벽히 타당해요. 그냥 서로 다른 성격과 인지 특성이 드러나는 거죠(물론 맥락에 따라 달라지긴 해요. 우리 모두 모든 상황에서 똑같진 않으니까요).
구체적 사고 타입은 손에 잡히는 세부 사항에 바로 꽂혀요. 있는 그대로 받아들이고, 명확한 단계 좋아하고 “어떻게? 뭐?” 물어보며 비행 시간, 예산, 예시 같은 데 고정돼요. 추상적 사고 타입은 개념과 패턴을 먼저 잡아요. “왜?” 묻고 다른 분야 연결하며 목적, 의미, 미래 가능성으로 확대해요. 이 추상–구체 구분은 타고난 성향, 과거 경험, 현재 맥락에 따라 사람들이 쓰는 “두 가지 다른 사고 과정”을 보여줘요. 아무것도 고정된 게 아니에요.
이 예에서 파트너 1은 ‘왜’부터 정의한 뒤 ‘어떻게’로 넘어가려는 목적 우선 추상 타입이에요. 파트너 2는 가능성 탐색하며 설레는 걸 좇는 영감 주도 구체 타입이죠. 맥락만 조금 바뀌면 역할이 싹 뒤바뀔 수 있어요.
파트너 1처럼 추상적이고 목적 중심인 사람이 여행 중 일이 꼬이면 얼어붙을 거라 생각하기 쉽죠. 근데 오히려 논리 모드로 딱 들어가서 시스템 문제 푸는 식으로 대안 그려요: “좋아, 플랜 A 물 건너갔네. 제약 따라 새 경로 모델링 해보자.” 반대로 즉흥적·영감 주도 파트너 2는 평소 방식(재미 따라가고 분위기 믿기)이 안 통하자 갑자기 압도당해요. 앞길이 뚜렷하지 않으니요.
이 둘이 서로의 사고 스타일을 이해한다면, 편할 때뿐 아니라 스트레스 받을 때도 성과를 낼 수 있을거에요!
워크숍 참여 스타일
수년간 워크숍을 직접 진행하면서 늘 놀라운 건, 같은 과제인데도 사람들이 완전히 다르게 접근한다는 거예요. 어떤 참가자는 머릿속 필터를 싹 끄고 알아듣기도 힘든 포스트잇 50장을 마구 쏟아내죠. 다른 사람은 활동 의도를 계속 확인하고 “나쁜 아이디어” 같으면 가차 없이 걸러버려요. 어떤 사람은 구체적 예시 없이는 시작조차 못 하고, 또 어떤 사람은 고정되거나 제약받기 싫어서 일부러 예시를 피하죠.
많은 참가자는 “온(ON)” 상태가 짧아요—최대 한 시간 정도요. 반대로 어떤 사람들(저도 이쪽이에요)은 몇 시간, 심지어 며칠씩 쉴 새 없이 몰입하면서, 작업이 엉망이거나 추상적이거나 아직 실행 가능하지 않은 상태를 즐기며 버텨요.
저는 신경과학자도 심리학자도 아니에요. 이런 특성이 절대 변하지 않는다고 주장할 생각도 없고요. 하지만 차이가 너무 뚜렷해서 뭔가 배후에 작용하는 게 분명 있어요. 단순히 경험 때문(또는 특정 요인 하나 때문)만은 아니에요. 퍼실리테이터 입장에서 이게 바로 가장 큰 도전이자 기회예요. 사람들을 각자의 “편안한 영역” 안팎으로 오가게 이끌어 놀라운 결과를 만들어내는 거죠.
개인 경험담
전략을 제대로 파악하려고 애쓰던 저였어요. 제 아이디어가 별로였어요. 누구나 가질 수 있고, 어차피 우리 손에 있는 건 가설들뿐이었으니까요. 20분만 주면 수십 개를 뽑아낼 수 있었죠, 젠장.
거짓 자신감 흉내내거나 억지 “확신(conviction)”을 만들어내고 싶지 않았어요. 우선 시작해서 배우고 적응하는 게 목표였어요. 초기 시도는 실패할 거라 확신했지만, 빠르게 배울 자신은 있었어요. 그게 제 확신의 핵심이었죠. 특정 솔루션이 아니라, 집중만 하면 모든 신호가 큰 upside를 가리킨다는 믿음이었어요.
그런데 사람들은 계속 “구체적으로 어떤 솔루션 생각하고 있냐”고 물었어요. 결국 참다못해 머리를 조아리고 필터를 꺼버린 채 요구한 대로 내놓았죠. 갑자기 그게 “딱 필요한 거”가 됐어요. 갑자기 저한테 “프로덕트 센스(product sense)와 확신”이 생긴 거라고요. 저한테는 이게 완전 코미디 같았어요. 남들에겐 정확히 필요했던 거였죠.
하지만 깊이 파헤쳐보면, 이건 전형적인 인지 기대치 미스매치 사례예요. 추상적 문제 프레이밍(abstract problem framing)과 구체적 솔루션 시그널링(concrete solution signaling)의 충돌이었죠.
저는 전략 발견 모드(strategy-discovery mode)로 움직이고 있었어요: 의도, 불확실성, 적응 학습에 집중한 채로요. 남들은 눈에 보이는 아티팩트(artifacts)를 원했어요. 보고 반응하고 믿을 무언가를요. 그들은 솔루션을 명확성과 리더십의 증거로 봤어요. 그 솔루션이 그냥 워킹 모델(working model)일 뿐이라 해도요.
누가 옳았냐의 문제가 아니었어요! 그건 서로 다른 인지 “언어(cognitive languages)”를 쓰는 거였어요. 저는 탐색적이고 시스템 지향적인 제 편안한 영역에 있었고, 그들은 실체적이고 액션 지향적인 영역에 있었죠.
협업의 큰 실패는, 서로 어디서 오는지 이해하려 하지 않고 스타일 싸움으로 번진 거예요. 저는 신뢰 부족과 전략 사고 부재로 바로 트리거됐고요. 그들은 제 방향이 모호하거나 근거 없어 보이는 추상성에 트리거됐어요. 그 미스매치가 긴장감을 키우고 진척을 막았죠.
아이러니한 건, 목표는 완전히 같았다는 거예요: 영향력과 훌륭한 결과. 하지만 기본 사고 모드가 서로 보완하기보다 계속 부딪혔어요. 의도(intent)에서 어긋난 게 아니었어요. 스타일 소음 때문에 서로 소리를 못 들었을 뿐이에요.
마지막 도전
마무리로, 종종 고통스러운 마지막 도전을 꺼내볼게요. 이런 역학을 이해하게 된다고 쳐요. 자신을(조금 더) 알게 되고, 주변 사람들도 조금 더 이해하게 되죠. 그러면 큰 목표나 결과를 위해 에너지를 쏟아 맞춰가게 돼요(물론 한계 내에서요).
하지만 혹독한 현실을 직면해야 해요. 모두가 자기 인식 여정에 올라탄 게 아니에요. 그게 우선순위가 아니죠. 자기 방식이 유일한 길이고, 그 관점이 “진짜 세상”을 반영한다고 믿는 사람들을 매일 마주할 거예요.
그건 삼키기 힘든 쓰디쓴 약이에요. 하지만 좋은 리마인더이기도 해요. 우리가 할 수 있는 건 좋은 의도로 현재에 집중하는 거뿐이에요. 개인적 모욕이나 공격일 가능성이 크지 않아요. 그냥 그런 거예요.
원문: You’re Not Misaligned. You’re Thinking Differently.
blog by ash에서 더 알아보기
구독을 신청하면 최신 게시물을 이메일로 받아볼 수 있습니다.
